東浩紀に見る「日本ポストモダン」の「転向」

Xのタイムラインを見ていたら、東浩紀の発言に反論する方のポストが流れてきた。
その東の発言は、「ゲンロン」が配信した8月21日の動画でなされたようだが、僕は東の動画再生に協力したくないので詳細の確認はしない。
ゲンロンカフェのポストによると東の発言は次のようなものだ。
「白居易が典型ですが、日本は古代から中国の詩を大量に輸入してきました。そこには政治的な詩も含まれていた。でも日本で強く受け継がれたのは、恋愛や自然をめぐる「エモい」部分です。いわば政治を「見ないふり」するフィルターが働いている。ぼくは本居宣長が「大和心」として発見したものは、このフィルターと深く関わっていると思っています」

先に結論を言ってしまうが、
東が言う「政治を『見ないふり』するフィルター」は、「日本」の輸入文化によって成立したものではなく、1970年代以降に成立した「日本ポストモダン」の価値観でしかない。
要するに、東浩紀や僕が生きてきた時代の「世代的価値観」でしかないものを、まるで日本の伝統﹅﹅的﹅価値観であるかのように全体﹅﹅化﹅しているのだ。

東の牽強付会に対するツッコミどころはたくさんあるのだが、いくら「ゲンロン」を支えるファンの知性に難があるにしても、
「日本ポストモダン」の知の代表的な消費広告塔であった東浩紀の180度「転向」を前にして、不信感を持たずにいられる盲目さ﹅﹅﹅は何なのかと不思議になる。
戦時期に左翼運動から「転向」した人たちは、敗北者としての十字架を背負って生きたものだが、なぜ「日本ポストモダン」の「転向」に関してはその変節が問題にならないのだろうか。

その答えを言えば、「日本ポストモダン」にも日本らしい「本音」と「建前」の二重構造があったからだということになる。
それを検証する前に、まず僕が言う「日本ポストモダン」という時代区分パラダイムに関して明確な定義をしておきたいと思う。


「日本ポストモダン」の定義

　　①　全共闘運動から連合赤軍に至る左翼的政治運動に敗北した「敗北左翼」に担われた思想潮流であるため、「現実政治に対するトラウマ的逃避」を基盤とする

　　②　左翼運動が大衆支持を得られず敗北したトラウマにより、大ヒット商品やマスメディアの話題などの大量消費文化に強く依存する「大衆迎合」の性質を持つ

　　③　GHQ統治後の戦後生まれが生産人口の中心世代となり、古典・漢籍教育の知的基盤を持たない「非歴史的な西洋かぶれ」による「表層知」を特徴とする

　　④　深層の「政治的挫折」の無力感を、表層の「ファッション的消費」の能動性で補填し隠蔽する

　　⑤　結果、「現実政治」と「アジア的歴史観」を深層へと抑圧し、表層上の「メディア言論」と「非歴史的な西洋主義」を個人消費によって全体化する「仮想ワナビー白人としての代替現実パロディ」を保守﹅﹅する

この定義で重要なのは、「日本ポストモダン」が本質的に左翼大衆運動の敗北をトラウマ的基盤としている点と、
漢学的な「教養」からの切断と消費的な「アメリカ化」（意味実質志向から表層ファッション志向へと転移するサブカル化）がちょうど同時期に起こったために、急速な教養崩壊と知的オタク化が起こったという点だ。
つまり、東アジア的な伝統と現実政治からの「切断」が、表層的な「アメリカかぶれ」の消費活動によって覆い隠されていったのが「日本ポストモダン」のパラダイムだったのだ。

「本音」と「建前」の二重性を持つ「日本ポストモダン」の構造を理解できれば、現在の日本社会の「保守」政治もきれいに整理できる。
たとえば現在の高市内閣が模範としている政権奪回後の安倍内閣の「官邸主導政治」には、従来の官僚主導からの脱却という左翼的な「革新性」が見られる。
「保守」を自認する政治勢力が政治的な「革新」を行うのは一見矛盾にも思えるが、
それもそのはずで、官僚主導の「エリート政治」に対するポピュリズム的反発は、元を辿れば安倍が「悪夢」と言った民主党政権が成し遂げようとしたものだ。
つまり、建前では民主党政権を「悪夢」などと言ってはいるが、本音では安倍長期政権は民主党が目指した「脱官僚政治」を別の﹅﹅仕方﹅﹅で﹅実行したと考えるべきなのだ。

表層的（偽イデオロギー的）な権力闘争にばかり目を奪われていると、自民党という「万年与党」が「敵のやることをパクる」ことで権力を維持してきたことが理解できなくなる。
そのためアホなマスコミは二大政党制のアメリカを模範として、今の日本の政治状況を「分断」などと表現していたが、
この前の選挙が大衆の「分断」とは程遠い全体主義的な結果になったことが、彼らの社会認識のレベルの低さを証明している。
「保守」を標榜する人たちが、実際は憲法改正など既存体制の「改革」を掲げている矛盾も、
今の「保守」が深層レベルで左翼的トラウマを抱える人たち──つまりは元左翼──だと考えれば、彼らの「反エリート」性向も容易に理解できる。

僕はとうとう真実に達することができたので、確信を持って言える。
日本の左派の最大の誤りは、コミュニズムなどの左翼運動が、数において勝る労働者階級もしくは大衆の「連帯」によって可能になるという西洋的な前提を過信したことだ。
アジア的大衆は儒教的な家父長的支配に慣れた人々であり、骨の髄まで権威主義的支配が染み込んでいる。
地上の権威など天国の救済に比べたら屁でしかない、という超越的な価値を、アジア的大衆は持っていない。
だから彼らの「連帯」に必要なのは「体ていのいい地上的権威」──つまりは天皇の代替物──でしかない。
彼らはキリスト教圏の人々のようにイデオロギーを理解できないし、そんなものに価値を置かない。
所詮は「自分が目にすることができる権威に従う人々」でしかないのだ。
日本で左翼的なイデオロギー革命を引き起こしたいのならば、まずはキリスト教的な一神教による超越性を人々に見せなければならない。

この国では、真の革命家は大衆との「連帯」などを欲望してはならない。
まずはこの不毛の地で一神教的な世界を自分だけで確立し、それを生きることで他人を惹きつけるしかない。



話を戻そう。
現代日本の「保守」がなぜ「エセ保守」なのか。
それは彼らのルーツが西洋の左翼思想によって勇気づけられた「アジア的・権威主義的大衆運動」でしかないからだ。
ここで誤解されると困るので、一つ重要なことを伝えておく。
今の「エセ保守」のルーツである70年代に敗北した左翼運動（正確に言えば左翼的気分）は、建前上は「反権威主義」を掲げているが、本音は「権威主義」を基盤としている。
たとえば全共闘運動は、ヨーロッパの「68年革命」を国際﹅﹅的﹅権威として「輸入」し、日本で展開したものだ。
西洋の先進国を後ろ盾とした国際的権威で、ドメスティックな権威に闘争を挑むというのが、日本の左派や左翼のやり口なのだ。
最近の事例を挙げれば、反イスラエルの左派運動がこのパターンで、パレスチナ問題は最近起こった問題でもないのに、
反ユダヤに腰の重いヨーロッパで反対運動が大規模化した途端に、日本の左派的大衆が騒ぎ出す始末だ。

戦後民主主義を分析する上で、このような「権威主義の二重性」がはたらいていることには注意が必要だ。
わかりやすく言えば、口では「反権威主義」を唱えながら「別の権威主義」に従って生きるのが日本の左翼運動（左翼的気分）なのだ。
この二重性が理解できないと、「日本ポストモダン」の真の姿も、なぜ左翼的だった人がネット右翼的な国粋運動に変節するのかも理解できないだろう。

要するに、日本人の「自分語り」のほとんどは嘘だということだ。
彼らが口にするものは「建前」でしかなく、それは「本音」を隠す目的で語られたものでしかない。
言っていることとやっていることが違う人間が多いのも、こう考えれば容易に理解できる。
弱者擁護の顔をしている人が、時の政権やマスメディアの支配的言説に取り入ることを目的していたり、
政治権力の横暴に反対するデモで、消費文化のお祭り道具などを振ってしまったりするのも、
日本の左翼的建前の裏に、権威主義という本音が隠れているからにほかならない。
むしろ、その使い分けをしない（擬似一神教的な）人間を彼らは強く恐れている。

その点、自分たちと同じように建前と本音を使い分ける人間に対しては強気でいられる。
日本の「エセ保守」が中国を仮想敵にする理由がそれだ。
「ネトウヨ」に代表される「エセ保守」の特徴に、インテリなどのエリートを嫌悪する反知性主義ポピュリズムがある。
「反エリート意識」がもともとは左翼的欲望であることはすでに語ったが、その事実を隠蔽しなければならない日本の「エセ保守」にとって、
自分と正反対の存在である「エリート主義的な左翼」──つまりは中国共産党──を批判的に叩くことがいかに「自分のルーツ隠し」に都合が良いかわかるだろう。
要するに彼らは「転向左翼」という自分の「本質（本音）」を隠すために中国を利用する、「建前」としてのファッション保守（だからSNSがメインステージになる）なのだが、
仮想敵に依存している存在というのは、そのメカニズムがわかってしまえば惨め極まりないものでしかない。
僕は前々から日本の「保守」勢力が、味方としての在日米軍と敵としての中国共産党に依存している存在であることを指摘してきたが、それは「日本ポストモダン」の二重性によってもたらされていたのだ。
（「エセ保守」が大好きな戦前の図式で考えるならば、実際はどちらも敵でしかないにもかかわらず、だ）

さて、そろそろ冒頭の東浩紀の話に戻ってもいい頃だろう。
僕は東浩紀が「転向」をしているのに、支持者がその変節を責めないことについて指摘したのだった。
東浩紀の変節については冒頭のポストの内容だけでも検証できる。

東浩紀は「ポストモダン」の語の流行とともに登場したインフルエンサーであり、彼の主張する「ポストモダン」とは、「大きな物語」から「小さな物語」への移行にあった。
つまりは「国家」などという「大文字の主語」を解体するのが「ポストモダン」であり、その方法論が「データベース消費」だというのが彼の主張だった。
まあ、「データベース消費」という分析にインチキがあったことを僕はすでに書いているが、
そのような理論的な問題点より、東の「ゲンロン」での発言にあった「政治を『見ないふり』するフィルター」というものを、自分たち世代の特徴ではなく「日本」とか「大和心」とか国家を基準とした「大文字の文脈」に置く語り口が、
完全に彼が語っていた「ポストモダン」の逆をいくものであるのは明らかだ。
東浩紀は「大衆迎合」によって大衆の権威主義的性質に引っ張られ、「国家」というあからさまな「大文字の主語」に依存するだけの「エセ保守」に転落した。
やはり「オタク」が「自分の趣味」を基準とした「データベース消費」をしていたというのは真っ赤な嘘であり、
結局はオタク市場で「売れているもの」を権威として消費する「権威的消費」から出ていなかったのだ。

東浩紀が完全に真逆の価値へと突き進んでいるのに、当時「ポストモダン」のお仲間だった人たちから東の「転向」を責める声はちっとも聞こえてこない。
まあ、責める声がないから東の「転向」に気づく人が少なくて済んでいるのだろうが、それこそが「ポストモダン」のオタク的言説の全てが「建前」でしかなかったことを証明してはいないだろうか。
「ポストモダン思想」など日本では所詮は「権威主義」の流行形態でしかなかったのだ。
左翼気分を「建前」とする権威主義という「本音」。
これが戦後日本の左翼的大衆の正体なのだ。

思い返してみれば、全共闘の学生運動で最も語られる定番エピソードは東大全共闘の安田講堂の占拠だ。
日大紛争の方が凄惨を極めたにもかかわらず、人々が東大全共闘のエピソードを記憶に残しているのは、日本の左翼気分の根底に権威主義があったからだと僕は思っている。
「日本ポストモダン」の思想基盤となった〈フランス現代思想〉が東大を中心とする展開によって広まったことも、同じような現象ではないだろうか。
ここでも日本の若者の左翼的気分は権威主義としっかりと手を結んでいる。
東浩紀が東大大学院の出身でありながら、学者にならずに言論プラットフォームを作る経営者になったことを反エリート的行動と考える人もいるだろうが、
むしろ東大アカデミズムに認められた反エリートという肩書を持つ人物こそが、本音では市場を権威と頼む「東アジア的・権威主義的左翼気分」の擬似天皇としては最適解だったということを理解するべきだろう。

念のために言語化しておくが、東が言う「政治を『見ないふり』するフィルター」とは、「日本ポストモダン」のルーツにある政治的敗北のトラウマを隠す「建前」のことでしかない。
そもそも白居易を取り入れた平安和歌文化は、藤原氏に政治的敗北をした氏族たちに担われていたので、
政治にトラウマがある人たちの居場所となっていた点で、「日本ポストモダン」の状況に近接する。
また、本居宣長が商人の出であり、重商主義の田沼時代でモラトリアムを謳歌できる存在であったことを忘れてはいけない。
意図的に「日本ポストモダン」に近しい歴史的断片﹅﹅を持ってきて、
「日本」という「大文字の主語」を用いて全体化して語ってしまう東の態度は、
ヘーゲル的国家権力を脱構築する〈フランス現代思想〉（ポストモダン思想）の完全に真逆にある。
相変わらず東浩紀は歴史を非体系的にしか理解できていないのだが、そもそも「日本ポストモダン」は非歴史性の上に成立していたのだからそれも当然だろう。
そんな彼の「歴史回帰」は表層上の「建前」でしかないので、真剣に歴史を学ぶ気などあるわけがない。
東浩紀の本音はお客様のオタクたちと同じく、家族的・内輪的共同体を基盤とした「東アジア的権威主義」にある。
だから「本音」が歓迎される世の中になれば、いつでも「日本」という「大文字の主語」を権威とした排−外部主義に陥る。
その排除すべき「外部」には、「反権威」的なリベラルや彼を批判するアカデミックな知識人や僕のような反ポストモダン派が含まれるのは間違いない。
そもそも東が市場売上を「権威」として持論を構成する権威主義者だということは、『動物化するポストモダン』を詳細に読めばいくらでも確認できる。
裏で市場を権威としている人物を「左翼的」と考えていたこと自体、そもそも筋が通らないことにいいかげん疑問を持ったらどうなのか。
つまり、東は建前のレベルでは「転向」しているのだが、本音のレベルでは権威主義で一貫している。
これが東浩紀の変節を誰も「転向」として追求しない理由であり、
日本の「現代思想」関係の左翼的知識人が、本音と建前を都合よく使い分けることを問題とも考えていないことの証明でもある。

この国の人たちの沼のような無責任さは、本音と建前の二重構造によって支えられている。
本音と建前をその都度使い分ければ、過去の発言や行為も本心ではなかったということにできるし、そうなれば責任の所在などハッキリしなくなる。
後になって「いや、本音では日本は負けると思ってたんだけど、軍部のせいで言えなかった」とか言えばいいのだが、
東のように「本音」ベースの世の流れで自分の「本音」を露出してしまった人が、後になって「あれは建前だった」と言って済ませてもらえるのか、今から密かに楽しみにしている。